Теоретико-аналитическое объединение
TAO
Ленинградская школа африканистики
Теоретико-аналитическое объединение
 на базе журнала "Манифестация" 

В.Р.АРСЕНЬЕВ

Кто поможет Америке?

Весь мир замер в ожидании развязки ситуации вокруг Ирака. Речь идёт не только о неисчислимых жертвах, которые повлечёт за собой массированный удар приведённой США в действие военной машины. На карту поставлено нечто большее, чем судьба режима Саддама Хусейна или политическая судьба Джорджа Буша-младшего. Будущее всей планеты оказывается заложником вероятных действий США, в которых сами они уже сегодня выступают скорее как жертва ими же созданных обстоятельств.

* * *

В ночных новостях 12 марта прозвучало предложение лидера французских националистов

Ж.-М.Ле Пена присудить Дж.Бушу-младшему Нобелевскую премию мира в случае, если он не прибегнет к силовым действиям против Ирака. При всей иронии и даже сарказме, которые можно усмотреть в подобном предложении, на деле оно более, чем серьёзно по существу. Разве не трагикомичен факт обвинения со стороны США в адрес Ирака по поводу беспилотного почти фанерного самолётика с деревянным пропеллером и худосочными шасси как «сокрытом оружии массового поражения» при том, что сами США стянули в район Персидского залива несколько авианосных соединений с сотнями новейших истребителей-бомбардировщиков на борту. При том, что десятки гигантских стратегических бомбардировщиков США готовы сбросить по первому приказу того же Дж.Буша-младшего сотни и тысячи тонн бомб на головы иракцев без всякого разбора, кто попадёт в зону их поражения — военнослужащие, мирные жители, женщины или дети.

При всём трагизме возможных последствий роковых ударов аргументация, пропагандистская риторика США выглядят уже сегодня убого. И всё происходящее напоминает басню И.А.Крылова «Волк и ягнёнок». Конечно, Саддам Хусейн — далеко не «ягнёнок», но — и не тот опереточный злодей, которого из него усиленно лепят пиарщики из структур инфоромационного и психологического обеспечения войны против багдадского режима. Кстати, того режима с которым давно и крепко повязаны многие сегодняшние республиканские лидеры США — особенно те из них, кто в недавнем прошлом и в настоящем связан с нефтяным бизнесом.

Сегодняшняя ситуация вокруг Ирака — не тот случай, когда в 1999 году можно было внушить мировой общественности необходимость силового отстранения от власти правительства С.Милошевича. Тогда фигурировал не самолёт с деревянным пропеллером, а тысячи трупов «жертв геноцида». И один этот видеоряд действовал на чувства и сознание людей вне зависимости от того, чьи тела демонстрировались на экранах и кто был реально повинен в их смерти. Даже в этом случае в Европе очень быстро началось отрезвление по поводу обмана. Отрезвление, подстёгнутое резким падением только начинавшего вводиться евро.

Слава Богу, сегодня ясности ума европейским политикам хватило ещё задолго до того, как началось массовое кровопролитие. Не всем, разумеется. Или всё же — всем, но «прагматики» среди них считают, что выгоднее сыграть сегодня на «сильного», т.е. на США. И всё, может, и было бы так, но сила нашла на силу. И в этом — новый и очень важный элемент мировой политики наших дней. Пятнадцать миллионов протестующих против войны, вышедшие в середине февраля на улицы городов Европы, Азии и Америки — лишь только видимая часть айсберга людей, не приемлющих военного решения нагнетаемой вокруг Ирака ситуации. Никто, кто осознал суть происходящего, не хочет платить кровью за нефть, жизнями близких и незнакомых людей за«новый мировой порядок»,

столь упорно протаскиваемый США и теми транснациональными структурами, которые используют США для продолжения и радикализации процесса «глобализации».

Эхо «11 сентября»

Сегодня за гигантским объёмом информации по поводу конкретных действий в связи с Ираком как-то само по себе забылось, что предполагаемая военная акция есть продолжение «войны против мирового терроризма», объявленной в ответ на события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне. Это — следующий после Афганистана акт этой войны. Война объявлена и ни на минуту не останавливалась за истекшие полтора года. Но вот суть этой войны, увы, достаточно далека от её лозунгов, от объявленных целей.

Если попытаться определить главное, то это — вполне хорошо известно, но слишком редко упоминается в связи с важнейшими событиями последних лет: США переживают не лучший этап своего экономического и политического существования. Рецессия, разговоры о которой стали общим местом в характеристике нынешней американской экономики, дополняется признаками спада в сфере «тонких технологий», избыточной денежной массой в системе финансов, пороками самой системы финансового регулирования хозяйства, растущим недоверием к доллару как к мировому платёжному средству и многим-многим другим, что вынуждает администрацию США искать внеэкономические средства оживления и оздоровления экономики.

При всём безусловном богатстве и мощи страны США уже не один год имеют шансы стать государством-банкротом. И любые признаки падения доверия к США и ко всему тому в экономике и политике, что «завязано» на США, может обернуться жесточайшим крахом лидера борьбы с «мировым злом». Так получилось, что «отца» мировой демократии спасти может только мобилизация. Мобилизация же эта в условиях американских политических традиций допустима лишь в условиях военной угрозы.

Я не хочу сказать, что, если таковой нет, а мобилизация необходима, то угрозу надо создать или сымитировать. Пусть решают сами читатели! Но вот по поводу злополучных «событий 11 сентября» ясности не хватало изначально. И тем не менее, реакция главы государства с весьма неоднозначной легитимностью вступления в должность была мгновенной — война!

К сожалению, это — тот случай, когда «война — мать родна» и если её не было, то её следовало бы придумать.

Снежный ком проблем и простых решений

Итак, Америка, а с ней — и весь мир, вот уже полтора года находятся в состоянии войны. Войны — не вполне понятной с кем и где. В некоторых странах «старой Европы», слишком попривыкших к военным играм старшего партнёра, это состояние и порядком поднадоело, да и с очевидностью стало казаться обременительным. Уж очень откровенно «большой старший брат» решает свои -вполне серьёзные проблемы — за счёт братьев меньших, да ещё и их руками. Когда это — выгодно, как, к примеру, в Центральной Азии, то к этому можно и присоединиться. Но теперь, взяв под контроль — в случае победы на Ираком — ближневосточную нефть, «старшой» возьмёт Европу за горло, диктуя свои цены, а потом ещё и к Каспию придвинется...

Действительно, по мере того как нагнетается ситуация вокруг Ирака, количество «проблем», которые Штаты намереваются решить разом через поражение багдадского режима, становится подозрительно большим. Речь идёт о том, что следствием поражения Ирака, по замыслам стратегов США, будет не только смена руководства Ирака, но и решение палестинского вопроса, создание курдского государства, разоружение Сирии, смена правительства Саудовской Аравии, давление на Иран и Ливию... Короче, установление «нового мирового порядка» в отдельном геополитическом регионе с его неизбежными последствиями в регионах сопредельных и в глобальном масштабе. Даже в этих рассуждениях и заявках есть что-то от фарса, что-то жалкое и убогое. Потому что так не бывает никогда! Потому что не в вакууме вселенском действует сильнейшее государство мира. Потому что предшествовавшие десятилетия дипломатических усилий не привели к развязыванию ни одного из заявленных «узлов» в отдельности. Надежда же разрешить их разом. одним массированным ударом по Багдаду это — либо авантюра, либо дилетантизм, либо паранойя, либо всё это вместе взятое. Но в любом случае — неадекватность. Что во многом и заставляет «Старую Европу» дистанцироваться от такой перспективы. Ближневосточный узел не разрубается одним махом. Да и Александр Македонский, если глава Белого дома хочет уподобиться ему, узла-то не развязал: он его разрубил...

Хочет ли Америка, чтобы её держали за руки

Человечество на протяжении двадцатого века неоднократно демонстрировало свою склонность к неадекватным действиям в критических ситуациях. Так в обстановке абсурда началась Первая мировая война, когда все понимали, что этого делать нельзя. Но делали. Делали, повинуясь логике конкретных событий, повинуясь искусу прибегания к силе. Надеясь при этом, что в последний момент до этого не дойдёт. Увы, дойдёт! Потому, что оппонент либо повинуется логике собственного страха, либо рассчитывает на мудрость соперника, либо блефует запугиванием, ожидая, что это сработает. Со Второй мировой всё было так же. В «холодной войне» сдерживала угроза применения ядерного оружия и тотальное уничтожение живого на Земле. Сегодня США не замечают предела своих возможностей, не видят силы сдерживания, либо недооценивают её.

Но лягушка взбила масло в банке с молоком, сила породила противодействие. Франция, Германия, Россия и Китай — в разной мере решимости — продемонстрировали, что не приемлют односторонние действия США. А это значит, что даже применив силу и добившись искомых целей в данном узле противоречий, американцы попадают в новую конфигурацию противостояния «после Ирака». Однополюсный мир уже не получится, чем бы ни закончилась иракская кампания. Штаты не могут не понимать этого. Особенно, если учесть, что Франция и Германия декларировали 23 января этого года намерение создать единое государство. А это — уже не расколотая усилиями США «объединённая Европа» с противопоставлением «новой» — Восточной — «Европы» обвинённым в староевропейской дряхлости Парижу и Берлину.

Ближневосточный узел усилиями нынешней администрации США стремительно превращается в политический тупик, а в ближайшей перспективе и — ловушку. Край пропасти — очень и очень близок, и нога уже стремится оторваться от земли и зависнуть над бездной... Необходимо немедленно остановиться и начать обратный ход эскалации с постепенным движением вспять, к разрядке. Если сейчас поддаться искусу силового решения, обратного хода не будет.

Но сегодня Америке нужна помощь — помощь, чтобы выпутаться и из этого капкана «иракской проблемы», и из обстоятельств, с неизбежностью ведущих к «афганской», «иракской», «иранской», «ливийской», «сомалийской» и прочим проблемам. Нужны меры по всеобщему и согласованному оздоровлению мировой экономики, что во многом разрабатывается в рамках процесса, инициированного в Рио-де-Жанейро.

Однако пока и срочно надо найти способ отвлечь США от своей навязчивой идеи, отвлечь мягко, но настойчиво. Примерно так, как это попытался сделать Ж.Ширак в своём обращении по французскому телевидению: «Соединённые Штаты уже победили». Ну, что ещё нужно!

Если они приступят к разрядке напряжённости вокруг Ирака, то победят наверняка.


12 марта 2003 г.
г.Санкт-Петербург

Copyright © 2002-2004, Теоретико-аналитическое объединение
Хостинг от uCoz